mttz79 ha scritto:Questo è uno schifo tutto italiano, dove le assicurazioni cercano si appellarsi
a ogni minina fesseria pur di non pagare.
I soliti commentucoli fatti senza avere conoscenza dell'argomento,noi italiani siamo sempre i soliti nel voler fare i professori a tutti i costi in materie che non ci competono.
Come al solito si da vita ad una polemica allargandola oltremodo.
Le misure diverse non le ha menzionate nessuno, si è menzionato ANCHE come la scelta di montare gomme DIVERSE PER MARCA sia una pratica che NON TUTTI condividono per questioni meramente tecniche (ma guarda caso è passato in secondo piano).
Si è ribadito come le scelte siano soggettive e se vengono esposte lo si faccia al solo scopo di apportare una PROPRIA esperienza.
Ciò che ho citato io è stato un caso SPECIFICO che ha riguardato una situazione SPECIFICA che TECNICAMENTE ha innescato un evento di grave entità.
Ho anche altresì scritto espressamente che una specifica ctu ha fatto una notevole differenza in corso di causa, non ho scritto che "nessuno ha risarcito"...il che è ben differente, parecchio.
L'esito della ctu è stato molto interessante dal punto di vista tecnico perchè ha evidenziato degli aspetti molto importanti che differenziano due marche per composizione e disegno e che interagiscono tra loro in maniera assai particolare in caso di combinazione di eventi (clima in atto, composizione dell'asfalto e condizione di criticità).
La commissione tecnica costituitasi è stata fattivamente coadiuvata dalle due case di pneumatici direttamente interessate.
....e ripeto....ognuno fa quello che vuole.