i vostri record di consumi con il 400 confrontiamoci 28,2kml

[SilverLucio]

Voglio precisare che per raggiungere quel dato ho dovuto impegnarmi in autostrada non superando i 80 km/h, altrimenti normalmente faccio 18/19 L

[bull]

16/17 LT
rulli 21 gr e nulla più guida "brillosa"sw2008
FATE PIù di 25/27. lt?? fenomeni...

[progp07]

Voglio precisare che per raggiungere quel dato ho dovuto impegnarmi in autostrada non superando i 80 km/h, altrimenti normalmente faccio 18/19 L

la velocità costante tipica dell'autostrada agevola i risulati ma non è la migliore situazione che è invece rappresentata da accelerazioni e decelerazioni in quanto in fase di rilascio l'inizione viene tagliata dalla centralina e il consumo totale è migliore.
Questo fenomeno l'ho notato anche con l'auto in autostrada solito tratto se c'e' coda consumo meno appunto per i rilasci, la velocità media scende ma mi è capitato di avere fretta e ho visto che con i rilasci consuma comunque meno.
Questa modalità di conduzione è stata sfruttata anche da un aereo che ha fatto il giro del mondo accendendo il motore per prendere quota poi spegnendolo e scendendo in sostanza il motore è + efficente se lavora richiedendogli un poco + di potenza e poi rilasciando.
Il mio personale record essendo con altri motociclisti (tingavert) era vincolato alla loro velocità quindi se avessi voluto avrei potuto anche fare meglio ma obiettivo della giornata non era certo consumare poco ma fare passi di montagna per divertirsi e vedere le bellezze montane

Speravo che qualcuno con modifiche alla scatola filtro o al ricircolo fumi desse i suoi numeri ma al momento tutto tace

PS: i miei consumi normali casa lavoro sono in inverno 19,5 e in estate 22,5 solo extraurbano ma la causa è il breve tratto 12km per cui il motore appena si scalda devo spegnerlo e questo mi frega.

[m4xcool]

la velocità costante tipica dell'autostrada agevola i risulati ma non è la migliore situazione (?) che è invece rappresentata da accelerazioni e decelerazioni in quanto in fase di rilascio l'inizione viene tagliata dalla centralina e il consumo totale è migliore.

Con tutto il rispetto questa frase non ha senso perchè contraddice le leggi universali della fisica. E' come affermare che la distanza minore tra due punti è una linea curva e non una linea retta e forse in uno spazio/tempo curvo con una struttura metrica iperbolica, ovvero quello teorizzato da Einstein nella sua "relatività generale", potrebbe essere così, ma noi dobbiamo considerare la realtà che percepiamo, cioè uno spazio lineare descritto dalla geometria Euclidea.
Pertanto la velocità costante è quella che garantisce il miglior rendimento a parità di mezzo e percorso (lunghezza, pendenza, condizioni climatiche e tutte le altre variabili ambientali). Il cut-off che ferma gli iniettori nelle decelerazioni serve a massimizzare il freno motore, l'ECM provvede a riaccenderli solo quando il regime motore scende intorno al minimo per evitare che si spenga; se a velocità autostradale lascio il gas il cut-off persisterà fino a quando non mi fermo e quindi il motore sarà al minimo oppure girerò di nuovo la manetta del gas, per incrementare la decelerazione e il risparmio di carburante.
Se, ad esempio, devo percorrere 5 Km, a 90 Km/h orari costanti avrò un rendimento X, se durante questo percorso rilascio temporaneamente il gas il cut-off non potrà in nessun modo compensare la quantità di carburante necessaria a ripristinare la velocità di crociera precedente, infatti il moto inerziale sul pianeta terra non è costante ma soggetto a forze contrastanti che si oppongono al moto stesso (resistenza al rotolamento dei pneumatici, resistenza all'avanzamento all'interno di un mezzo denso (atmosfera), la forza di gravità tanto per citare i primi che mi vengono in mente.

Nota: per gli aerei valgono le stesse leggi, anzi se il pilota rilasciasse la manetta in volo questo cadrebbe (stallerebbe per correttezza) all'istante per effetto della gravità, infatti nessuno si sognerebbe mai di risparmiare carburante in questo modo.
Il riferimento che hai fatto tu forse è quello al progetto NASA che ha realizzato un aereo in lega di grafite (7 volte più leggero dell'alluminio!) capace di fare il giro del mondo senza scalo in 9 giorni e 6 ore partendo e tornando alla base aerea di Edwards in California con soli 4500 litri di carburante, ma capisci bene che stiamo parlando di tutt'altra cosa...

[aghioik5]

Io al massimo sono riuscito ad arrivare a 25 km/l di più proprio no.

[progp07]

Se, ad esempio, devo percorrere 5 Km, a 90 Km/h orari costanti avrò un rendimento X, se durante questo percorso rilascio temporaneamente il gas il cut-off non potrà in nessun modo compensare la quantità di carburante necessaria a ripristinare la velocità di crociera precedente,.

caro m4xcool non voglio contraddire le leggi unversali della fisica come dici tu ma la teoria che sta alla base dei risulati è la seguente.
Fatta 100 l'energia di 1lt di benzina solo il 25% arriva alla ruota il resto si diperde in attriti,calore etc. questo significa che hai una andatura on off al 50% (esempio vai da 80 a 100 poi chiudi ritorni a 80) per tutto il periordo in cui il gas è chiuso gli attriti,calore etc non inficia il consumo cosicchè se ti fermassi senza riprendere il ciclo di accelerazione il rendimento del 25% passerebbe al 50% circa.
Il maggior consumo per ritornare da 80 a 100 è ampiamente compensato dal gudagno che hai avuto a gas chiuso quello che conta è la % di tempo con gas aperto rispetto alla % di gas chiuso con 80 e 20 (stima) l'effetto è visibilissimo.
Penso che nessuno abbia voglia di guidare on-off ad esempio in autostrada o su statale piana sarebbe triste ma se il percorso causa curve o traffico o salite e discese ti porta a guidare con pareccio tempo a gas chiuso la teoria sopra esposta trova riscontro pratico.
Io il riscontro l'ho avuto e se anche non avessi esposto la teoria quello che conta è il risultato.
Anche se siamo in disaccordo sulla teoria se ti dovesse capitare un giro con frequenti chiusure di gas (poco freno) potresti verificare anche solo con il computer sw io oltre a quello verifico con i litri inseriti ma il computer è preciso comunque

.

[Ultimus]

Voglio precisare che per raggiungere quel dato ho dovuto impegnarmi in autostrada non superando i 80 km/h, altrimenti normalmente faccio 18/19 L

la velocità costante tipica dell'autostrada agevola i risulati ma non è la migliore situazione che è invece rappresentata da accelerazioni e decelerazioni in quanto in fase di rilascio l'inizione viene tagliata dalla centralina e il consumo totale è migliore.
Questo fenomeno l'ho notato anche con l'auto in autostrada solito tratto se c'e' coda consumo meno appunto per i rilasci, la velocità media scende ma mi è capitato di avere fretta e ho visto che con i rilasci consuma comunque meno.
Questa modalità di conduzione è stata sfruttata anche da un aereo che ha fatto il giro del mondo accendendo il motore per prendere quota poi spegnendolo e scendendo in sostanza il motore è + efficente se lavora richiedendogli un poco + di potenza e poi rilasciando.
Il mio personale record essendo con altri motociclisti (tingavert) era vincolato alla loro velocità quindi se avessi voluto avrei potuto anche fare meglio ma obiettivo della giornata non era certo consumare poco ma fare passi di montagna per divertirsi e vedere le bellezze montane

Speravo che qualcuno con modifiche alla scatola filtro o al ricircolo fumi desse i suoi numeri ma al momento tutto tace

PS: i miei consumi normali casa lavoro sono in inverno 19,5 e in estate 22,5 solo extraurbano ma la causa è il breve tratto 12km per cui il motore appena si scalda devo spegnerlo e questo mi frega.

Io ho fatto la citata modifica consistente nell'eliminare il collegamento dal basamento motore alla scatola filtro aria e scaricare tali fumi a terra con il risultato che i consumi sono peggiorati (da 27 km/l a 26 Km/l) resta cmq il beneficio della pulizia del collettore di aspirazione.

[progp07]

[quote="SilverLucio"
Io ho fatto la citata modifica consistente nell'eliminare il collegamento dal basamento motore alla scatola filtro aria e scaricare tali fumi a terra con il risultato che i consumi sono peggiorati (da 27 km/l a 26 Km/l) resta cmq il beneficio della pulizia del collettore di aspirazione.

La modifica è commentata in un topic dedicato ma pur leggendolo + volte spiegazioni della ragione per cui dovrebbe consumare meno non ve ne sono visto che il volume d'aria transitabile è praticamente pari a 0 come ha detto il superpreparato paolinont (nick name a memoria). Altri utenti che hanno fatto la modifica dicono che consumano meno ma senza teoria io non la faccio della tua testimonianza

[screanzatopo]

Ecco cosa riportava il computer di bordo dopo un tragitto casa-ufficio e ritorno (circa 60 km) + giro di 170 km (Milano-Como-Pian Del Tivano-Ghisallo-Milano), quindi in totale dopo circa 230 km dal pieno

consumo.jpg (43.3 KiB) Visto 735 volte

Ieri poi ho rifatto il pieno, azzerato e sono andato a farmi un giro fino al Sacro Monte di Varese... al ritorno (dopo circa un 120 km) il cdb mi segnava 28,2 km/litro... calati ai 27 con l'arrivo in città...

[Black]

Massimo raggiunto da pieno a pieno "reale" 27,50 quando avevo ancora i rulli originali, in media stavo sui 24 / 25.
Ora con i rulli da 21 mediamente sto sui 23 / 24 al massimo ho raggiunto i 25,04